Ubuntu et Kubuntu : lequel est le mieux adapté à mes besoins ?

Bien que démarrant correctement, cette page est un nid à trolls qui fera sans doute rentrer les débutants dans la culture linux…

GNOME est très accessible.
Kubuntu (KDE) un peu moins.

L'intention est louable mais la forme est franchement à revoir…

Pour les débutants qui viennent lire ces pages
Le texte suivant manque d'impartialité. Le parti pris est, vous le verrez, clairement Pro Gnome. Je vous laisse trouver sur le net la pléthore d'articles comparables mais écrits par des amateurs de KDE qui vous démontreront le contraire de ce qui est écrit ici et qui ne vous fera pas avancer d'un pouce.

edit: voire Avis neutre (ou presque) pour éviter les trolls. Améliorez le mais n'oubliez-pas: ce n'est pas un forum!

La beauté du libre est dans sa diversité : essayez les deux et choisissez ce que vous préférez !

Cette question fait l'objet de nombreuses interrogations de la part des nouveaux utilisateurs de Linux, et fait l'objet de nombreux débats entre les utilisateurs des deux environnements.

Si vous venez de MS Windows®, vous vous posez peut-être la question : devrais-je plutôt installer Ubuntu ou Kubuntu, afin de ne pas me sentir trop dépaysé ? Comme nous l'avons dit sur une autre page de documentation, Ubuntu et Kubuntu sont une seule et même distribution, à l'exception que l'une des versions inclut un environnement GNOME et l'autre, un environnement KDE. La question se retrouve donc posée ainsi : lequel des environnements GNOME ou KDE se rapproche-t-il le plus de celui de MS Windows ?

D'abord, sachez qu'il n'y a pas de réponse absolue. Chaque environnement a été développé avec sa propre logique, sans chercher à faire un clone de Windows. Vous ne retrouverez donc pas une « copie conforme » de Windows sous aucun des deux environnements graphiques. Néanmoins, nous pouvons relever certains points intéressants :

• les applications GNOME sont dédiées à une seule tâche, à la manière de Windows, Epiphany comme Internet Explorer ne sont que des navigateurs internet ¹⁾ ;
• toutes les applications KDE sont capables de faire les tâches de quasiment toutes les autres applications KDE. Exemple : Konqueror. C'est à la fois le navigateur internet, le gestionnaire de fichiers, un client FTP, il permet d'afficher n'importe quel type de document : MS Word (clic droit, aperçu avec Kword), vidéo, etc. de configurer le bureau ou la playlist (onglets à gauche). Et toutes les autres applications en font presque autant : vous pouvez ouvrir un e-mail avec l'éditeur de texte Kate directement depuis un serveur de courrier (en tapant imap://user:passwd@nom.du.serveur dans la barre d'URL en haut de la fenêtre "ouvrir un fichier");

• la plupart des logiciels présents dans Ubuntu (même si ce ne sont pas en général des logiciels spécifiques à GNOME), tels que The Gimp, Mozilla Firefox et Gaim, existent également sous Windows ;
• pour des raisons de licence ²⁾, les logiciels KDE n'ont pas été portés sous Windows, mais cela devrait changer fin 2007 avec la sortie de KDE4. Aussi, si vous venez de Windows, vous n'avez sûrement jamais entendu parler de Konqueror, K3b, KOffice ou Kopete.
• GNOME est très accessible. L'accessibilité selon GNOME ne consiste pas seulement à construire une interface utilisable par des handicapés. L'accessibilité consiste à concevoir une interface qui puisse être utilisée par un utilisateur valide/handicapé, compétent/incompétent avec un matériel confortable/réduit. Ainsi GNOME veut être utilisable par un handicapé connaissant peu l'informatique avec une résolution 640x480 avec une souris-deux-boutons autant que possible que par un expert valide avec deux écrans 19" avec une souris 5 boutons.

Kubuntu (KDE) peut dérouter le débutant par son apparente désorganisation pour ce qui est des menus, de la gestion des fenêtres et encore d'autres points. Alors que GNOME semble de suite plus compréhensible et mieux fait. Il faut néanmoins garder à l'esprit que tout ceci n'est qu'un certain type de configuration et que les possibilités de configuration sous KDE semblent être infinies.

De nombreuses personnes qui migrent de Windows se sentent plus en confiance avec KDE de par la similitude d'apparence : des couleurs plus vives, une personnalisation très aisée, un menu K ayant une hiérarchie semblable au menu Démarrer de Windows, etc. Par la suite, elles sont cependant souvent perturbées par l'absence de frontière entre ce qui est sur leur ordinateur et ce qui est accessible via le réseau. GNOME, de son côté, est réputé pour être plus sobre, moins eye-candy, plus efficace.

Notez que la migration est d'autant plus difficile que l'« exposition à Windows » est grande. Les nouveaux arrivants dans le monde informatique ont même plus de facilité pour démarrer avec Linux. La plus grande difficulté réside dans la perte des habitudes ancrées dans l'utilisateur habitué à MS Windows et à sa logique. Linux semble plus difficile de prise en main, alors que c'est faux : il est seulement différent et peut offrir plus de possibilités que MS Windows (grâce à l'OpenSource).

Pour les anglophone, voila une longue analyse des différences entre Gnome et KDE.(avril 2007)

XFCE (Xubuntu) peut être globalement considéré comme un GNOME plus léger. C'est l'environnement idéal pour les vieilles machines, ainsi que les machines plus récentes, afin d'avoir plus de réactivité.

Bien, alors, ayant évalué les deux environnements à peu près deux ans chacun, je sais qu'il est extrêmement difficile de choisir l'un ou l'autre. Passons sur les préjugés et les a-peu-près, KDE n'est pas plus simple que GNOME pour les utilisateurs de Windows, les deux sont équivalents.

A savoir donc: KDE est plus personnalisable que GNOME, de par ses possibilitées de ressembler à Mac OS ou a Windows. Cependant, GNOME est largement moins tentaculaire: un module du menu Système par réglage possible, et c'est tout.

KDE est en fait parfois un peu complexe pour un peu que l'on souhaite se plonger dans ses subtilités, avec beaucoup de réglages possibles. Cela peut cependant être une force ou une faiblesse selon l'utilisateur…

Note: pour les utilisateurs de Mac OS X, il est simple de faire ressembler KDE à Aqua, pas vraiment pour GNOME…

Au niveau performances, je n'ai vu aucune différence entre les deux: KDE se lance moins vite chez moi à la base, ses applis se lancent cependant plus vite. GNOME démarre plus vite, mais ses applis se lancent moins vite.

Cependant, j'ai testé les deux sur mon vieux portable (256 Mo RAM, AMD Athlon 2200+, 30 Go HDD, Carte graphique non mentionnable ici par souci de réputation…), et les performances restaient donc relativement limitées.

Mon conseil serait d'essayer d'abord GNOME en utilisant l'excellent Framabook Simple comme Ubuntu (achetez-le, la version papier est tellement plus pratique!) Puis, si le tout semble trop lent, trop peu convenant, ou simplement trop déroutant, passer à KDE en installant le paquet kubuntu-desktop.

Gardez les deux, en passant de l'un à l'autre, et vous verrez bien lequel vous préférez!!

Eternel indécis, j'ai fini par switcher à GNOME, mais uniquement parceque les améliorations de Feisty concernaient majoritairement GNOME (Compiz par défaut etc…)

Bref, seul VOUS pouvez choisir, et pas la peine de se lancer dans d'éternels débats, chaque Windows ou Mac-User doit choisir lequel lui plaît le plus.

GNOME ou la simplicité parfois trop limitative

KDE ou la myriade de possibilitées sous l'apparente complexité

XFCE ou GNOME en light, rapide et réactif…

Le choix vous appartient!!